Frage zu Deckung

Ist es richtig, dass beide Bedingungen:

a. steht direkt an einem Geländestück
b. mindestens ein Viertel der Schablone wird verdeckt

erfüllt sein müssen, damit man +1 V für Deckung bekommt (vom Wald mal abgesehen)?

Wir haben das bisher so gespielt, aber es erscheint uns ziemlich restriktiv. Das würde bedeuten, dass ein Modell, das zu drei Vierteln von einem Geländestück verdeckt wird, aber nicht direkt dran steht, keine Deckung kriegt.

Laut Regeln stimmt das so.

Die Regeln sind unlogisch ..
Eine Figur kann an einer Mauer stehen, die die Fuß-/Beinregion zu 1/3 verdeckt.
1/3 > 1/4.
Da aber nicht 1/4 der Schablone verdeckt ist, bekommt sie keine Deckung.

Nach den Regeln gilt auch:

Figur 1 sieht Figur 2 durch die beiden gegenüberliegenden Fenster eines Hauses. Da Figur 2 aber nicht am Haus dran steht, bekommt sie keine Deckung.

Hurra ....

Es ist aber auch keine Piratenscharmützelsimulation, sondern ein Tabletopspiel. Da weicht Logik schon mal praktizierbaren Regeln.

Es sind halt Regeln und bei Regeln ist nicht nur die Logik wichtig, sondern eben auch die Balance.
Von der Logik macht es auch keinen Sinn warum man nur einmal die Runde "Rundumschlag" durchführen darf.

Bei der Deckung: FBF wird mit sehr viel Gelände gespielt, und wenn ich jetzt immer die Regelung mit 1/4 mache unabhängig von dem Basekontakt, kommt es zum einen ständig zu Diskussionen, wenn ich über eine Mauer schiessen würde. Und man hätte fast durchgehend Deckung für irgendwas. Daher ist es schon ganz gut so

SicRat schrieb: Je realistischer ein tableTop Spiel im Regelwerk abgebildet wird, desto dicker das Regelwerk.

Das ist grundsätzlich korrekt; Der Knackpunkt ist jedoch die Schablone, die in vier Viertel geteilt ist. Befindet sich ein Viertel in Deckung, gilt der hinter der Schablone stehende Charakter als in Deckung.

Zusätzlich zu der Aufteilung in vier Viertel hätte man eben diese Schablone um vier Linien erweitern können, die jeweils nach einem Viertel von links,von rechts von oben und von unten durchgezogen sind.

Das wäre meiner Meinung nach eine Verbesserung, die Spielfluss sowie -Geschwindigkeit beibehält ..



Nur so 'ne Idee

Ich finde es gar nicht so unlogisch.
Hinter einem Viertel verdeckenden mauerstück kann man mal schnell in die hocke und dann auch wieder schnell loslaufen. Aber versteck dich mal hinter nem kleinen Pfosten. Nur weil er dir ein Viertel verdeckt kannst du dich nicht gleich dahinter verschanzen. Auch horizontal. Wenn nur das untere Viertel verdeckt ist müsstest du dich zu Boden werfen. Somit wärst du regeltechnisch am Boden. Oder zeig mir wie du dich versteckst wenn dein oberes Horizontales viertel verdeckt ist

schattentanz schrieb:
Zusätzlich zu der Aufteilung in vier Viertel hätte man eben diese Schablone um vier Linien erweitern können, die jeweils nach einem Viertel von links,von rechts von oben und von unten durchgezogen sind.

Sei gewiss, dass die verschiedensten Aufteilungen der Schablone im Vorhinein diskutiert und ausprobiert wurden. Die Viertel haben sich gegenüber allen anderen dann doch durchsetzen können. Auch eine 16er Aufteilung war dabei.

Nur meine 0,02 Spritzer Seewasser zum Thema.

Mal abgesehen davon, geht es auch nicht darum festzustellen, ob nun genau ein Viertel des Modells verdeckt ist, sondern ob ein wesentlicher Teil halb verdeckt ist, da ja viele Spiele mit der halb-verdeckt -Regel arbeiten und die ohne Schablonen auch immer zu Streit führt.

Würde die Regel mit einer 16er-Einteilung laufen, könnte man sich sprichwörtlich hinter einer Bordsteinkante oder einem Besenstiel verstecken, wenn diese nur breit/hoch genug wären, sprich man bekäme Deckung, wenn man an einer Hauswand 2/3 hervorlugt. Oder wenn man hinter einer kniehohen Mauer steht.
Komplet unintuiv, aber regeltechnisch möglich - aber nicht erwünscht.

Die Viertel-Einteilung ist gut, weil es sowie so in Freebooters Regeln zur halben Basebreite gibt.
Ein Modell muss also zu 51% hinter dem Haus stehen oder eben eine hüfthohe Mauer haben, welche die halbe Schablone verdeckt. So eine Deckung wirkt auch optisch plausibel und macht im Falle der Hausecke auch klar, dass man das Modell auch nicht von vorne, sondern nur von der Seite angreifen kann (weil < 50% Basebreite) - also um die Ecke herum.

Kommen wir nun zum einzelnen verdeckten Viertel, also einer hüfthohen Mauer, um die man etwas herumlugt. Das ist eine Deckung, die ganz plausibel aussieht, weil der Charakter in Deckung gehen könnte und eben weitgehend die beiden anderen Fälle erfüllt - auch wenn jetzt nur ein Viertel des Modells verdeckt ist, ist mehr als die Hälfte des Modell in seitlicher Deckung bzw mehr als die Hälfte des Modells in Bodendeckung. Das ist dann die Grenze der Plausiblität, funktioniert aber in der Praxis sehr, sehr gut.

Ist nur meine Meinung/Erklärung, da ich die Schablone in der Praxis sehr schätzen gelernt habe.

Als Hausregeln kann man ja immernoch machen was man will, wie z.B. das zwei viertel verdeckt sein müssen. Dann gibt es aber weniger Deckung.
Oder dass man bei Beschuss durch entsprechendes Gelände weitere Deckung bekommt.
Da aber Deckung in Freebooters nicht graduell, sondern Alles-oder-Nix läuft, mag ich die Offizielle Regelung.

Das ist mir bei unserem letzten Spiel auch aufgefallen - eine hüfthohe Mauer oder Kiste, die halt knapp unter der "halben" Mini liegt, gibt keine Deckung, selbst wenn die Figur (hier ein Onca) praktisch gar nicht zu sehen ist.

Unglücklich, zumal nur eine weitere Linie gereicht hätte, um die Höhe horizontaler Deckung von 50% (der Schablone) herabzusenken. Wir haben dem Vieh Deckung zugestanden. Abgesehen vom Common Sense besagt sogar die Regel, das "mindestens ein Viertel der Geländeschablone" verdeckt sein soll. In der Regel steht nirgends, dass es eines der gekennzeichneten Vierteils ein muss (auch wenn die Beispiele das indizieren). Wird das untere Viertel verdeckt, ist die Regel erfüllt. Ich betrachte die Schablone als Hilfestellung, nicht als exklusiv.